Уточнение инклинометрии при построении геологической модели
Халилова Г.А., Кунакбаева З.Г., Яркеева Н.Р., Линд Ю.Б.
Филиал ООО «РН-ГИР» в городе Уфе — БашНИПИнефть
Филиал ООО «РН-ГИР» в городе Уфе — БашНИПИнефть
В статье рассматриваются методы зарезки боковых стволов (ЗБС) и боковых горизонтальных стволов (БГС) как эффективные технологии интенсификации добычи нефти на зрелых месторождениях. Основное внимание уделяется важности качественного геологического 3D-моделирования, которое является ключевым инструментом для успешного планирования и выполнения данных геолого-технических мероприятий. Успех ЗБС во многом зависит от точности собранных данных о геологическом строении района бурения, что позволяет минимизировать риски и оптимизировать процесс бурения.
В работе проведен анализ наиболее распространенных сложностей при построении геологической модели для сопровождения бурения боковых стволов. Одной из основных проблем является некорректность исторической инклинометрии, особенно в условиях поздней стадии разработки месторождений. Проблема заключается в некорректности архивных замеров инклинометрии, которые могут приводить к значительным расхождениям между фактическим и расчетным положением скважин. В частности, смещения могут достигать 400 м по горизонтали и 20 м по глубине, что требует проведения гироскопических исследований для оценки точности данных. Предложены практические пути разрешения указанных проблем: смена направления бурения скважины ЗБС, включение скважины под контроль инклинометрии, отказ от кандидата на бурение и выбор другой скважины ЗБС. Каждое из предложенных решений направлено на оптимизацию процесса бурения боковых стволов и повышение качества геологической модели. Рекомендации по записи данных двумя различными гироскопами на этапе бурения помогут выявить возможные причины расхождений и улучшить точность прогнозных показателей. Предлагается использование гироскопических инклинометров отечественного производства, которые обеспечивают более точные измерения траектории скважины. Внедрение данных подходов не только повысит эффективность бурения ЗБС, но и снизит затраты на капитальный ремонт скважин, что является важным аспектом в условиях современных вызовов нефтедобывающей отрасли.
В работе проведен анализ наиболее распространенных сложностей при построении геологической модели для сопровождения бурения боковых стволов. Одной из основных проблем является некорректность исторической инклинометрии, особенно в условиях поздней стадии разработки месторождений. Проблема заключается в некорректности архивных замеров инклинометрии, которые могут приводить к значительным расхождениям между фактическим и расчетным положением скважин. В частности, смещения могут достигать 400 м по горизонтали и 20 м по глубине, что требует проведения гироскопических исследований для оценки точности данных. Предложены практические пути разрешения указанных проблем: смена направления бурения скважины ЗБС, включение скважины под контроль инклинометрии, отказ от кандидата на бурение и выбор другой скважины ЗБС. Каждое из предложенных решений направлено на оптимизацию процесса бурения боковых стволов и повышение качества геологической модели. Рекомендации по записи данных двумя различными гироскопами на этапе бурения помогут выявить возможные причины расхождений и улучшить точность прогнозных показателей. Предлагается использование гироскопических инклинометров отечественного производства, которые обеспечивают более точные измерения траектории скважины. Внедрение данных подходов не только повысит эффективность бурения ЗБС, но и снизит затраты на капитальный ремонт скважин, что является важным аспектом в условиях современных вызовов нефтедобывающей отрасли.
Введение
Зарезка боковых стволов (ЗБС) при разработке нефтяных месторождений, в том числе с горизонтальным окончанием (ЗБГС), — эффективный вид геолого-технических мероприятий на зрелых месторождениях, позволяющий вернуть в эксплуатацию нефтяные скважины [1–3]. Технология зарезки боковых горизонтальных стволов применяется прежде всего для интенсификации добычи нефти [4, 5]. Однако бурят и оценочные БС — в новые залежи или недоизученные пласты, что актуально в случае снятия рисков при вводе в эксплуатацию новых скважин.
При планировании БГС необходимо собрать актуальную базу данных по району бурения для построения геологической 3D-модели, которая является одним из инструментов в сопровождении бурения. От качества построения модели зависят проводка бокового горизонтального ствола в пределах целевого интервала и конечный его результат.
При планировании и построении профиля ствола скважины возникают определенные технические ограничения — влияние смещения ствола от устья до забоя, интенсивность материнского ствола, глубина залегания пласта, значения пластового давления [6].
В ходе работы могут возникнуть несовместимые условия для бурения скважины, поглощения бурового раствора или, наоборот, газонефтеводопроявления из-за разности пластового давления. Следует также учитывать отход от материнского ствола скважины ввиду превышения нагрузок на мобильную буровую установку. Геологическое 3D-моделирование предоставляет возможность наглядно представить и учесть все нюансы геологического строения, различные риски и охарактеризовать целевой пласт с высокой степенью детальности.
Роль инклинометрии при построении геологических моделей является актуальным и важным направлением в геонауках. Инклинометрия, как метод измерения углов наклона и отклонений скважин, позволяет значительно повысить точность геологических прогнозов и оптимизировать процесс бурения. В работе [7] акцентируется внимание на достоверности скважинных данных, что является основополагающим при построении качественных геологических моделей. Кроме того, в исследовании [8] подчеркивают важность статистической оценки вероятности погрешностей инклинометрии, что также свидетельствует о необходимости интеграции точных измерений в процесс моделирования.
При планировании БГС необходимо собрать актуальную базу данных по району бурения для построения геологической 3D-модели, которая является одним из инструментов в сопровождении бурения. От качества построения модели зависят проводка бокового горизонтального ствола в пределах целевого интервала и конечный его результат.
При планировании и построении профиля ствола скважины возникают определенные технические ограничения — влияние смещения ствола от устья до забоя, интенсивность материнского ствола, глубина залегания пласта, значения пластового давления [6].
В ходе работы могут возникнуть несовместимые условия для бурения скважины, поглощения бурового раствора или, наоборот, газонефтеводопроявления из-за разности пластового давления. Следует также учитывать отход от материнского ствола скважины ввиду превышения нагрузок на мобильную буровую установку. Геологическое 3D-моделирование предоставляет возможность наглядно представить и учесть все нюансы геологического строения, различные риски и охарактеризовать целевой пласт с высокой степенью детальности.
Роль инклинометрии при построении геологических моделей является актуальным и важным направлением в геонауках. Инклинометрия, как метод измерения углов наклона и отклонений скважин, позволяет значительно повысить точность геологических прогнозов и оптимизировать процесс бурения. В работе [7] акцентируется внимание на достоверности скважинных данных, что является основополагающим при построении качественных геологических моделей. Кроме того, в исследовании [8] подчеркивают важность статистической оценки вероятности погрешностей инклинометрии, что также свидетельствует о необходимости интеграции точных измерений в процесс моделирования.
В контексте современных вызовов, связанных с необходимостью повышения точности инклинометрии, авторы работ [9, 10]
предлагают новые подходы к обработке непрерывных замеров инклинометрии и рассматривают методы повышения точности измерений в процессе бурения.
Целью исследования является усовершенствование подхода к работе с результатами исторической инклинометрии, необходимыми для построения качественной и актуальной модели для сопровождения ЗБС и ЗБГС.
предлагают новые подходы к обработке непрерывных замеров инклинометрии и рассматривают методы повышения точности измерений в процессе бурения.
Целью исследования является усовершенствование подхода к работе с результатами исторической инклинометрии, необходимыми для построения качественной и актуальной модели для сопровождения ЗБС и ЗБГС.
Анализ и сравнение замеров инклинометрии для построения геологической модели
При построении геологической модели необходимо собрать актуальную базу данных по району бурения, учитывая все геологические особенности строения месторождения. При планировании ЗБС и построении геологической модели анализируются возможные сложности, одной из которых является некорректность инклинометрии [11]. Это связано с тем, что большинство месторождений находятся на поздней стадии разработки, и скважины на них бурились в прошлом столетии, в отсутствие современных методов контроля.
Определение траектории скважины с помощью инклинометра является одним из необходимых циклов подготовительных работ для ЗБС. Данный прибор предназначен для определения траектории скважины в автоматическом режиме в процессе измерения с регистрацией глубины скважины, азимута, зенитного угла, а также угла поворота отклонителя [12-14]. Погрешность измерений при этом может быть связана с некорректными архивными замерами прошлых лет. В связи с тем что по ряду скважин «старого» фонда могут быть выявлены неточности в замерах инклинометрии, для получения более точной информации о фактическом положении скважины используются гироскопические инклинометры отечественного производителя ИГН-73 [15, 16].
Современные средства измерения предусматривают этапы контроля в момент проведения исследования. Отследить некачественное выполнение инклинометрии можно при проведении ее записи на кустовой площадке. Запись кривых инклинометрии прибором ИГН-73 выполняется на спуске и подъеме, соответственно, сравнивая их, можно отбраковать некачественно выполненное исследование.
При проведении гироскопических исследований нередко выявляются расхождения в плане с архивными данными замеров инклинометрии 70–80-х гг. XX в. Смещение от первичного положения может составлять по горизонтали до 400 м, а по глубине — до 20 м. В таких случаях проводится оценка качества гироскопической инклинометрии, и если замеры выполнены корректно, то выполняется перестроение модели по результатам этих данных.
Замер гироскопа включает в себя три источника погрешности:
После проведения указанных выше замеров специалисты-геофизики и маркшейдеры выполняют сравнительный анализ значений зенитного угла и истинного (географического) азимута с данными инклинометрии основного ствола и записями гироскопа. Согласно РД 153-39.0-072-01 допускаемая основная погрешность измерения азимута для зенитных углов более 3° — не более ± 2°, допускаемая основная погрешность измерения зенитного угла — не более ± 0,5°. При сравнительном анализе были выявлены отклонения более 3° по азимуту и более 1° по зениту, в связи с чем было принято решение провести перезапись другим прибором (рис. 1). В противном случае несоответствие абсолютных отметок может привести к разногласиям в геологической модели.
Определение траектории скважины с помощью инклинометра является одним из необходимых циклов подготовительных работ для ЗБС. Данный прибор предназначен для определения траектории скважины в автоматическом режиме в процессе измерения с регистрацией глубины скважины, азимута, зенитного угла, а также угла поворота отклонителя [12-14]. Погрешность измерений при этом может быть связана с некорректными архивными замерами прошлых лет. В связи с тем что по ряду скважин «старого» фонда могут быть выявлены неточности в замерах инклинометрии, для получения более точной информации о фактическом положении скважины используются гироскопические инклинометры отечественного производителя ИГН-73 [15, 16].
Современные средства измерения предусматривают этапы контроля в момент проведения исследования. Отследить некачественное выполнение инклинометрии можно при проведении ее записи на кустовой площадке. Запись кривых инклинометрии прибором ИГН-73 выполняется на спуске и подъеме, соответственно, сравнивая их, можно отбраковать некачественно выполненное исследование.
При проведении гироскопических исследований нередко выявляются расхождения в плане с архивными данными замеров инклинометрии 70–80-х гг. XX в. Смещение от первичного положения может составлять по горизонтали до 400 м, а по глубине — до 20 м. В таких случаях проводится оценка качества гироскопической инклинометрии, и если замеры выполнены корректно, то выполняется перестроение модели по результатам этих данных.
Замер гироскопа включает в себя три источника погрешности:
- глубина, которая зависит от точности ее контроля;
- зенитный угол, который влияет на расчет вертикальной глубины (TVD);
- азимут, который влияет на определение направления гироскопа и, как следствие, на точность ориентации и навигации с его использованием.
После проведения указанных выше замеров специалисты-геофизики и маркшейдеры выполняют сравнительный анализ значений зенитного угла и истинного (географического) азимута с данными инклинометрии основного ствола и записями гироскопа. Согласно РД 153-39.0-072-01 допускаемая основная погрешность измерения азимута для зенитных углов более 3° — не более ± 2°, допускаемая основная погрешность измерения зенитного угла — не более ± 0,5°. При сравнительном анализе были выявлены отклонения более 3° по азимуту и более 1° по зениту, в связи с чем было принято решение провести перезапись другим прибором (рис. 1). В противном случае несоответствие абсолютных отметок может привести к разногласиям в геологической модели.
Рис. 1. Сравнение замеров гироскопической инклинометрии с данными исторической инклинометрии основного ствола
Отклонения, выявленные при сравнении замера гироскопа и исторической инклинометрии, также затрагивают и расхождения по глубине. На рисунке 2 видно, как данные по глубине, полученные при замере инклинометрии, были ниже по абсолютным отметкам, чем данные по глубине, полученные при замере гироскопа, что, в свою очередь, показывает понижение структуры.
Рис. 2. Расхождения в замерах исторической и гироскопической инклинометрии по вертикали (более 17 м)
На структурном построении данный «отлет» материнского ствола скважины по результатам записи гироскопической инклинометрии составляет 350 м (рис. 3).
Рис. 3. Расхождения в замерах исторической и гироскопической инклинометрии на структурном построении
При перезаписи структура «ложится» согласно текущим отметкам окружения, благодаря чему в геологической 3D-модели наблюдается корректное распространение коллектора. Такие промыслово-геофизические исследования позволяют расположить боковой ствол наиболее достоверно, что, в свою очередь, влияет на выработку запасов по площади дренирования.
Если расхождения по гироскопической инклинометрии наблюдаются выше допустимых значений, предлагаются три варианта практического решения ситуации.
Если расхождения по гироскопической инклинометрии наблюдаются выше допустимых значений, предлагаются три варианта практического решения ситуации.
Полученные результаты
Решение 1. Смена направления бурения скважины ЗБС
При отходе от материнского ствола скважины на расстояние более 1 000 м бурение горизонтального ствола сложно реализуемо по техническим причинам. В этом случае возможен вариант рассмотрения альтернативных целей по геологической модели — смена азимутального направления бурения (рис. 4) либо смена целевого интервала (рис. 5). Это позволит не отказываться от кандидата на бурение.
При отходе от материнского ствола скважины на расстояние более 1 000 м бурение горизонтального ствола сложно реализуемо по техническим причинам. В этом случае возможен вариант рассмотрения альтернативных целей по геологической модели — смена азимутального направления бурения (рис. 4) либо смена целевого интервала (рис. 5). Это позволит не отказываться от кандидата на бурение.
Рис. 4. Карта кровли пласта (смена направления бурения на объекте)
Рис. 5. Геологический разрез (смена целевого пласта)
Так, при проектировании ЗБС на одном из месторождений Западной Сибири представлены предварительные цели на бурение на пласт № 3 (рис. 5). В ходе моделирования выявлен риск обводнения в связи с близостью ВНК, который был подтвержден пилотным стволом. С учетом полученного насыщения и отхода от материнского ствола более чем на 1 000 м, было принято решение сменить целевой интервал на вышележащий продуктивный пласт № 1.
Решение 2. Скважина включается под контроль инклинометрии
Для БГС с зенитным углом более 80° можно выполнить разработку рекомендаций по включению в корпоративную программу контроля инклинометрии. Условием включения в данную программу является совокупность нескольких факторов:
Для БГС с зенитным углом более 80° можно выполнить разработку рекомендаций по включению в корпоративную программу контроля инклинометрии. Условием включения в данную программу является совокупность нескольких факторов:
- бурение под кровлю целевого интервала (рис. 6);
- бурение по маломощному пропластку (рис. 7);
- структурная изменчивость (в том числе падение структуры) в области бурения (рис. 7);
- бурение вблизи водонефтяного контакта.
Рис. 6. Геологический разрез (бурение под кровлю целевого интервала)
Рис. 7. Геологический разрез (падение структуры; маломощный пропласток)
Решение 3. Отказ от кандидата на бурение и выбор подходящей скважины ЗБС
После перезаписи гироскопа необходимо проанализировать расстояние до соседних скважин, так как нельзя допустить пересечение кандидата с ранее пробуренной скважиной. Такая ситуация может возникнуть, когда фактическое положение ствола скважины отличается от данных исторической инклинометрии.
В таком случае решение отказа от кандидата на бурение позволит снизить возможные негативные последствия и риски, связанные с пересечением стволов скважин. Возможные последствия при неверной привязке замеров:
За счет применения усовершенствованного подхода к моделированию удалось повысить успешность бурения и увеличить количество пробуренных стволов в рассматриваемом регионе (рис. 8).
После перезаписи гироскопа необходимо проанализировать расстояние до соседних скважин, так как нельзя допустить пересечение кандидата с ранее пробуренной скважиной. Такая ситуация может возникнуть, когда фактическое положение ствола скважины отличается от данных исторической инклинометрии.
В таком случае решение отказа от кандидата на бурение позволит снизить возможные негативные последствия и риски, связанные с пересечением стволов скважин. Возможные последствия при неверной привязке замеров:
- сложности при прохождении инструмента (спуско-подъемные операции, проработки, шаблонировки);
- сложности при спуске обсадных колонн;
- риски пересечений в процессе бурения соседних стволов при использовании уплотняющей сетки бурения;
- негативное влияние на точность результатов геологического моделирования.
За счет применения усовершенствованного подхода к моделированию удалось повысить успешность бурения и увеличить количество пробуренных стволов в рассматриваемом регионе (рис. 8).
Рис. 8. Эффективность усовершенствованного подхода к геологическому моделированию
Из рисунка 8 видно, что произошло увеличение количества фактически пробуренных БГС по сравнению с бизнес-планом на 18,6 %. Бурение боковых стволов с многостадийным гидроразрывом пласта также увеличилось на 23 %.
Геологическая модель позволяет на раннем этапе спрогнозировать эффективную длину БГС, которая далее закладывается в расчет запускных параметров. Последние годы наблюдается увеличение эффективной длины бокового горизонтального ствола (рис. 9).
Геологическая модель позволяет на раннем этапе спрогнозировать эффективную длину БГС, которая далее закладывается в расчет запускных параметров. Последние годы наблюдается увеличение эффективной длины бокового горизонтального ствола (рис. 9).
Рис. 9. Динамика общей и эффективной длины бокового горизонтального ствола
Благодаря рекомендациям по применению двух гироскопов ИГН-73 повысилось качество геологической 3D-модели, что подтверждается повышением прогнозной способности по достижению эффективной длины горизонтального ствола. По финальным отчетам, в которых сопоставляются плановые и фактические значения, достижение эффективной проходки составляет в среднем до 102 %, что подтверждает объективность и корректность построенной геологической модели.
Таким образом, в работе проанализированы существующие сложности, возникающие при построении геологической 3D-модели для сопровождения бурения боковых стволов. Одной из основных проблем, влияющих на выработку остаточных извлекаемых запасов, является некорректность инклинометрии «старого» фонда скважин.
Предложены пути решения ситуаций, когда расхождение в замерах исторической и гироскопической инклинометрии достигают недопустимых значений для бурения текущего кандидата, а именно:
• смена направления бурения или целевого интервала;
• включение скважины под контроль инклинометрии;
• отказ от кандидата на бурение и выбор подходящей скважины.
Для корректной оценки замеров инклинометрии предложено проводить запись гироскопа двумя приборами независимо от качества получаемых данных.
Предложены пути решения ситуаций, когда расхождение в замерах исторической и гироскопической инклинометрии достигают недопустимых значений для бурения текущего кандидата, а именно:
• смена направления бурения или целевого интервала;
• включение скважины под контроль инклинометрии;
• отказ от кандидата на бурение и выбор подходящей скважины.
Для корректной оценки замеров инклинометрии предложено проводить запись гироскопа двумя приборами независимо от качества получаемых данных.
Предложенный в статье подход обеспечит достижение плановой проходки БГС по геологической модели, которая влияет на выработку запасов по площади дренирования. Это позволит снизить риски при бурении, увеличить добычу остаточных извлекаемых углеводородов, что обеспечит рост технологического и экономического эффекта при бурении боковых горизонтальных стволов.
1. Кусов Г.В., Березовский Д.А., Савенок О.В. Перспективы разработки Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения. Особенности зарезки боковых стволов // Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2017. № 3. С. 73–99.
2. Желудков А.В., Мишагина В.Ф. Анализ бурения боковых горизонтальных стволов по пласту ЮВ11 на примере одного из месторождений Западной Сибири // Наука. Инновации. Технологии. 2022. № 1. С. 7–20.
3. Яркеева Н.Р., Имангулов Д.В. Анализ эффективности проведения зарезки боковых стволов на Варьеганском месторождении // Технологии нефти и газа. 2020. № 1. С. 30–33.
4. Вализада Б.А., Очередько Т.Б. Применение горизонтальных скважин для повышения эффективности разработки месторождений на примере 302–303 залежей Ромашкинского месторождения // Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2017. № 4. С. 226–249.
5. Халимов Э.М. Детальные геологические модели и трехмерное моделирование (по опыту работы Центральной комиссии по разработке месторождений) // Геология нефти и газа. 2012. № 6. С. 81–85.
6. Лютков А.В., Подбережный М.Ю. Опыт сопровождения бурения горизонтальных скважин для выработки трудноизвлекаемых запасов на Западно-Салымском месторождении // PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти. 2017. № 1. С. 43–49.
7. Карамурзаева А.Б. Анализ достоверности скважинных данных, заложенных в геологическую модель месторождений Бузачинского свода // Yessenov Science Journal. 2022. T. 43. № 2. С. 95–100.
8. Бембель Р.М., Щетинин И.А. Определение погрешности инклинометрии с использованием геологической 3D-модели и статистическая оценка ее вероятности // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2016. № 2. С. 6–11.
9. Аглиуллин М.Я., Мухамадиев Р.Р., Львова И.В. К вопросу обработки непрерывных замеров инклинометрии скважин // Бурение и нефть. 2019. № 11. С. 26–29.
10. Теплухин В.К., Зенков В.В., Ратушняк А.Н., Байдиков С.В. К вопросу о повышении точности инклинометрии в процессе бурения нефтегазовых скважин // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2021. № 6. С. 32–41.
11. Яркеева Н.Р., Нуртдинов А.Р., Имангулов Д.В. Прогноз эффективности зарезки боковых стволов на основе 2D модели пласта месторождения Западной Сибири // Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. 2019. № 4. С. 29–37.
12. Барышников К.О., Коптенков М.И., Баландин А.И., Шаховцев Е.В. Скважинный прибор инклинометра // Вестник Московского государственного университета леса — Лесной вестник. 2015. Т. 19. № 3. С. 50–56.
13. Баландин А.И., Кробка Н.И. Моделирование бесплатформенных инерциальных систем ориентации на волоконно-оптических гироскопах. XVIII Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам. СПб.: ГНЦ РФ ЦНИИ «Электроприбор», 2011. С. 125–127.
14. Dyott R.B., Bennett S.M., Allen D., Brunner J. Development and commercialization of open loop fiber gyros at KVH Industries (formerly at Andrew). 15th Optical Fiber Sensors Conference Technical Digest, OFS 2002, (Cat. No.02EX533), Vol. 1, P. 19–22. (In Eng).
15. Коркишко Ю.Н., Федоров В.А., Прилуцкий В.Е., Пономарев В.Г. и др. Волоконнооптический гироскоп навигационного класса точности. XIV Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам. СПб.: ГНЦ РФ ЦНИИ «Электроприбор», 2007. C. 141–150.
16. Krobka N.I. Non-commutative kinematic effects and laws of fiber-optic gyro noise accumulation in strapdown inertial orientation systems 16th Saint Petersburg international conference on integrated navigation systems, ICINS 2009 – proceedings. Saint-Petersburg: Concern Central Scientific and Research Institute Elektropribor, JSC, 2009, P. 69–72. (In Eng).
2. Желудков А.В., Мишагина В.Ф. Анализ бурения боковых горизонтальных стволов по пласту ЮВ11 на примере одного из месторождений Западной Сибири // Наука. Инновации. Технологии. 2022. № 1. С. 7–20.
3. Яркеева Н.Р., Имангулов Д.В. Анализ эффективности проведения зарезки боковых стволов на Варьеганском месторождении // Технологии нефти и газа. 2020. № 1. С. 30–33.
4. Вализада Б.А., Очередько Т.Б. Применение горизонтальных скважин для повышения эффективности разработки месторождений на примере 302–303 залежей Ромашкинского месторождения // Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2017. № 4. С. 226–249.
5. Халимов Э.М. Детальные геологические модели и трехмерное моделирование (по опыту работы Центральной комиссии по разработке месторождений) // Геология нефти и газа. 2012. № 6. С. 81–85.
6. Лютков А.В., Подбережный М.Ю. Опыт сопровождения бурения горизонтальных скважин для выработки трудноизвлекаемых запасов на Западно-Салымском месторождении // PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти. 2017. № 1. С. 43–49.
7. Карамурзаева А.Б. Анализ достоверности скважинных данных, заложенных в геологическую модель месторождений Бузачинского свода // Yessenov Science Journal. 2022. T. 43. № 2. С. 95–100.
8. Бембель Р.М., Щетинин И.А. Определение погрешности инклинометрии с использованием геологической 3D-модели и статистическая оценка ее вероятности // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2016. № 2. С. 6–11.
9. Аглиуллин М.Я., Мухамадиев Р.Р., Львова И.В. К вопросу обработки непрерывных замеров инклинометрии скважин // Бурение и нефть. 2019. № 11. С. 26–29.
10. Теплухин В.К., Зенков В.В., Ратушняк А.Н., Байдиков С.В. К вопросу о повышении точности инклинометрии в процессе бурения нефтегазовых скважин // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2021. № 6. С. 32–41.
11. Яркеева Н.Р., Нуртдинов А.Р., Имангулов Д.В. Прогноз эффективности зарезки боковых стволов на основе 2D модели пласта месторождения Западной Сибири // Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. 2019. № 4. С. 29–37.
12. Барышников К.О., Коптенков М.И., Баландин А.И., Шаховцев Е.В. Скважинный прибор инклинометра // Вестник Московского государственного университета леса — Лесной вестник. 2015. Т. 19. № 3. С. 50–56.
13. Баландин А.И., Кробка Н.И. Моделирование бесплатформенных инерциальных систем ориентации на волоконно-оптических гироскопах. XVIII Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам. СПб.: ГНЦ РФ ЦНИИ «Электроприбор», 2011. С. 125–127.
14. Dyott R.B., Bennett S.M., Allen D., Brunner J. Development and commercialization of open loop fiber gyros at KVH Industries (formerly at Andrew). 15th Optical Fiber Sensors Conference Technical Digest, OFS 2002, (Cat. No.02EX533), Vol. 1, P. 19–22. (In Eng).
15. Коркишко Ю.Н., Федоров В.А., Прилуцкий В.Е., Пономарев В.Г. и др. Волоконнооптический гироскоп навигационного класса точности. XIV Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам. СПб.: ГНЦ РФ ЦНИИ «Электроприбор», 2007. C. 141–150.
16. Krobka N.I. Non-commutative kinematic effects and laws of fiber-optic gyro noise accumulation in strapdown inertial orientation systems 16th Saint Petersburg international conference on integrated navigation systems, ICINS 2009 – proceedings. Saint-Petersburg: Concern Central Scientific and Research Institute Elektropribor, JSC, 2009, P. 69–72. (In Eng).
Халилова Г.А., Кунакбаева З.Г., Яркеева Н.Р., Линд Ю.Б.
Филиал ООО «РН-ГИР» в городе Уфе — БашНИПИнефть, Уфа, Россия
zg_kunakbaeva@rn-gir.rosneft.ru
Филиал ООО «РН-ГИР» в городе Уфе — БашНИПИнефть, Уфа, Россия
zg_kunakbaeva@rn-gir.rosneft.ru
Материалы — геолого-геофизические данные центральной части Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции, инклинометрия для определения траектории скважин. Метод исследования охватывает сбор, анализ и обработку материалов, а также построение геологической модели для планирования зарезки боковых стволов.
боковой горизонтальный ствол, геологическое моделирование, инклинометрия, гироскоп
Халилова Г.А., Кунакбаева З.Г., Яркеева Н.Р., Линд Ю.Б. Уточнение инклинометрии при построении геологической модели для сопровождения бурения боковых горизонтальных стволов // Экспозиция Нефть Газ. 2026. № 1. С. 44–49. DOI: 10.24412/2076-6785-2026-1-44-49
28.01.2026
УДК 550.8.05
DOI: 10.24412/2076-6785-2026-1-44-49
DOI: 10.24412/2076-6785-2026-1-44-49
Рекомендуемые статьи
© Экспозиция Нефть Газ. Научно-технический журнал. Входит в перечень ВАК
+7 (855) 222-12-84