Внутренняя экспертиза материалов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации на строительство (далее для краткости будем называть их проектной документацией) неразрывно связана с понятием «качество документации».
Качество проектной документации — это степень соответствия состава, содержания, объемов и формы представления проектных документов требованиям действующих нормативов с учетом факторов наличия ошибок и уровня графического отображения подлинников и копий документов.
Качественной может считаться такая документация, комплектность, объем и содержание которой необходимы и достаточны для эффективного выполнения работ по строительству, эксплуатации и обеспечению последующих стадий жизненного цикла проектируемого объекта [1].
Общие требования качества проектно-изыскательских работ (ПИР):

• соответствие назначению или сфере применения;
• соответствие обоснованным потребностям и ожиданиям заказчика;
• соответствие законодательству и нормативным документам;
• соответствие требованиям общества;
• соответствие требованиям экологии и охраны окружающей природной среды;
• реализация по конкурентоспособным ценам;
• экономичность с точки зрения затрат на производство соответствующей проектной продукции или оказание проектных услуг.

Качество проектных решений — степень соответствия их технико-экономическим показателям и качественным характеристикам (в том числе социальным, эстетическим, экологическим и др.), которые устанавливаются заданиями на разработку проекта, а также степень соответствия решений требованиям законодательства, установленным стандартам, нормам и правилам [2].

Целью любой экспертизы проектной документации (внутренней, внешней — государственной или негосударственной) является определение качества проектных решений путем выявления отклонений от требований законодательства в сфере строительства, строительных норм, стандартов и правил, требований задания на проектирование, технических требований, технических условий по:

• прочности, надежности и долговечности объектов строительства, их эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, по доступности лиц с ограниченными физическими возможностями и других маломобильных групп населения;
• санитарному и эпидемиологическому благополучию населения;
• охране труда;
• экологии;
• пожарной безопасности;
• техногенной безопасности;
• ядерной и радиационной безопасности;
• энергосбережению;
• сметной части проектной документации.

Результатом проведенной экспертизы проектной документации на строительство является экспертный отчет [3, с. 59].
Под внутренней экспертизой проектной документации в данной статье подразумевается процедура оценки соответствия документации до передачи документации заказчику, проводимой специалистами структурного подразделения, непосредственно не принимающего участия в подготовке документации, подлежащей экспертизе.

Внутренняя экспертиза проводится для оценки и подтверждения [1, 4]:

• соответствия принятых решений документам, разработанным на предпроектной стадии строительства;
• оптимальности технико-технологических и конструктивных решений, обеспечивающих надежность и безопасность работ;
• эффективности предлагаемых инженерных, технико-технических и конструктивных решений;
• соответствия ПД действующему законодательству и нормативной документации Российской Федерации, внутренним нормативным документам в области проектирования объектов капитального строительства;
• экономической обоснованности предстоящего строительства;
• обоснованности места размещения строительства с учетом всех факторов и согласований местных органов управления;
• достоверности определения стоимости строительства.

Внутренняя экспертиза наравне с нормоконтролем (проверка проекта документа и/или процедуры на соответствие требованиям, установленным нормативными документами [5]), является важным элементом системы контроля качества при проектировании и контроля расходов в строительстве и направлена на обеспечение [6]:

• успешного прохождения требуемых внешних экспертиз (государственной экспертизы безопасности принятых проектных решений (ФАУ «Главгосэкспертиза»), экологической экспертизы Росприроднадзора и т.д.);

строительства производственных объектов нефте- и газодобычи, соответствующих требованиям промышленной безопасности, в рамках запланированной сметной стоимости.

Для обеспечения эффективности процедуры внутренней экспертизы, в условиях ограниченности времени и человеческих ресурсов, важно иметь стандартизированную процедуру ее проведения и применять определенные критерии выбора объектов проектирования для экспертизы.
Если нормоконтроль подразумевает под собой проверку соблюдения исключительно требований к оформлению документации, то внутренняя экспертиза представляет собой проверку принятых проектных решений на соответствие нормативным требованиям, оптимальности решений с точки зрения затрат на строительство, правильности подбора оборудования и т.п. В результате получаем довольно трудоемкие процедуры, которые сами по себе не несут ценности с точки зрения получения финансовой прибыли.
Выходом из данной ситуации без ущерба для качества конечного продукта могут являться оптимизация и автоматизация данных процессов.
Определим для начала основные технико-экономические показатели процедуры внутренней экспертизы:

• объем документации, передаваемой на экспертизу (в страницах или в томах / марках / разделах документации по каждому проекту (титулу));
• продолжительность проведения внутренней экспертизы (в раб. днях);
• количество выданных разработчику замечаний (шт.);
• доля принятых разработчиком замечаний от общего количества (%);
• численность и квалификация экспертов, занятых во внутренней экспертизе (чел.).

Данные показатели позволяют оценить физический объем работ и трудозатраты на внутреннюю экспертизу и могут быть подсчитаны как за какой-либо период времени в целом, так и в разрезе отдельных проектов, ГИПов, томов / марок / разделов документации, отделов-разработчиков или субподрядных организаций.Однако сами по себе эти показатели ничего не скажут нам об эффективности внутренней экспертизы с точки зрения создания ценности от ее проведения.
Показатели эффективности внутренней экспертизы целесообразно устанавливать исходя из ее назначения, а именно успешного прохождения требуемых внешних экспертиз и строительства производственных объектов в рамках запланированной сметной стоимости.
На основании вышеизложенного разработан и приведен в таблице 1 перечень показателей, отражающих эффективность процедуры внутренней экспертизы.

В рамках процедуры внутренней экспертизы, существующей во многих проектных организациях, формализованные критерии выбора объектов проектирования для внутренней экспертизы как таковые отсутствуют. Включение тех или иных проектов в план по большей части осуществляется руководителями на основе принятых управленческих решений.
Решением вышеописанной проблемы является разработка критериев выбора объектов для внутренней экспертизы проектной документации с точки зрения сложности объектов, их значимости и стоимости.
Рассмотрим типовую процедуру внутренней экспертизы на примере проектирования обустройства месторождений нефти и газа.
К объектам внутренней экспертизы относятся следующие материалы проектов обустройства месторождений:

• технические задания на инженерные изыскания (ИИ) и программы производства работ по ИИ на объекты, выполняемые субподрядными организациями;
• отчеты о выполнении ИИ, подготовленные субподрядными организациями;
• проектная и рабочая документация (ПД/РД), подготовленная субподрядными организациями;
• ПД/РД, выполняемая собственными силами.

План проведения внутренней экспертизы формируется ежеквартально и актуализируется по мере необходимости. В план входит перечень проектов, сформированный по указанию главного инженера на основании статистики по качеству разрабатываемой документации, указываются сроки предоставления ПД/РД и материалов ИИ на экспертизу и проверяемые разделы документации.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод — процедура выбора объектов для внутренней экспертизы при проектировании обустройства месторождений согласно действующему внутреннему нормативному документу формально основывается на данных статистики по качеству разрабатываемой документации, однако каких-либо конкретных критериев оценки и разъяснений по выбору не содержит.

Отсутствие установленных критериев выбора может привести к снижению общей эффективности процедуры по следующим причинам:

• Каждый руководитель проекта (ГИП) считает свои проекты наиболее приоритетными, в результате чего на внутреннюю экспертизу могут поступать простые с технической точки зрения типовые проекты (например, по сбору нефти и газа с одиночных скважин).
• Трудозатраты экспертов на простые и/или дешевые (в плане стоимости ПИР) проекты, могли бы быть направлены на более сложные и дорогие проекты, по которым в случае обнаружения ошибок проектировщика и сумма неустойки с разработчика будет выше.
• Работа над простыми проектами, не требующими внутренней экспертизы и ошибочно принятыми как приоритетные, способствует снижению квалификации экспертов и отсутствию мотивации в ее повышении.

Определим сначала основные признаки классификации объектов проектирования обустройства месторождений в нефтегазодобывающем комплексе, влияющие на сложность проектирования и трудозатраты на него [7]:

• тип объекта — линейный или площадной, одиночная скважина или куст скважин, ДНС/ДКС (дожимная насосная/компрессорная станция), УПН/УПГ/УППНГ (установка подготовки нефти/газа/попутного нефтяного газа), УПСВ (установка предварительного сброса воды), УКПГ/УКПН/УКПГК (установка комплексной подготовки газа/нефти/газового конденсата) и т.д.;
• наличие или отсутствие осложненных условий для проектирования и дальнейшего строительства (косогор, болота, затопляемые пойменные участки, сейсмические районы, участки залегания вечномерзлых грунтов, переходы через водные преграды и т.п.);
• наличие или отсутствие типовых проектных решений;
• стоимость затрат на строительство;
• стоимость ПИР по объекту.

Основу модели выбора объекта для проведения внутренней экспертизы будет составлять система вышеперечисленных показателей с указанием диапазонов значений, которые данные параметры могут принимать. Для каждого диапазона каждого параметра экспертным методом присвоим определенное значение баллов по 5-балльной шкале. По сумме баллов и будет приниматься решение о включении объекта проектирования в график экспертизы.
Стоит отметить возможность введения критериев, связанных с особенностями проекта, обозначенных со стороны заказчика, таких как приоритетность выполнения, сокращенные сроки проектирования, проекты «пилотного» проектирования и т.д., которые зачастую могут оказывать приоритетное значение при формировании плана проведения внутренней экспертизы.

В таблице 2 приведен предложенный нами вариант матрицы критериев выбора объектов проектирования. Следует обратить внимание, что количество баллов по каждому параметру указано условное, а прямая взаимосвязь между критериями в рамках одного балла отсутствует.

В качестве альтернативы или дополнения к описанному выше подходу может служить система выбора объектов на основе статистики по количеству полученных замечаний внешних экспертиз — по отдельным разделам проектной документации или объектам-аналогам. Данный подход, на наш взгляд, возможен, но мало применим на практике, т.к. детальный анализ замечаний за прошедший период требует времени. В этом случае стадия внутренней экспертизы будет задерживаться до получения результатов анализа замечаний, что может привести к срыву сроков передачи проектной продукции заказчику.
Стоит отметить, что уровень выполнения указанных выше показателей и критериев, а также сама их номенклатура, должны регулярно пересматриваться с учетом текущих реалий. Так, например, снижение сметной стоимости не может быть все время на изначально установленном уровне, с учетом нестабильности на рынке строительных услуг и материалов.