По седиментологическому описанию керна установлено, что формирование верхнеюрских отложений рассматриваемой площади происходило в условиях крупной дельтовой системы. Проблема неоднозначности и вариативность корреляции внутри крупных сложно построенных дельтовых систем могут привести к некорректной прогнозной оценке запасов залежей и перспективных ресурсов.
Для повышения качества моделирования и прогнозных оценок кроме изучения текстурно-структурных характеристик отложений и проведения палеоструктурного анализа при выделении трансгрессивно-регрессивных циклов предлагается использовать результаты комплексных лабораторных исследований керна, в том числе данные рентгеноструктурного анализа пелитовых фракций отложений (РСА глин).
В настоящей статье представлен результат выполнения геологической корреляции разреза горизонта Ю1 Кынско-Часельского и Ютырмальского ЛУ с учетом данных исследований РСА глин.

Административно участок работ относится к Красноселькупскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Тюменской области (рис. 1). Административный центр — поселок Красноселькуп — находится в 50 км на северо-восток от участка работ. На территории исследования расположено 7 нефтегазоконденсатных месторождений: Западно-Часельское, Ново-Часельское, Кынское, Верхне-Часельское, Фахировское, Усть-Часельское, Ютырмальское. Площадь Кынско-Часельского участка — 4 492,9 км², площадь Ютырмальского участка — 209,6 км².

Изучение района полевыми геофизическими методами проводилось в 50–60 гг., проведены: государственная геологическая, аэромагнитная, гравиметрические съемки; сейсмозондирование (СЗ) методом отраженных волн (МОВ), региональные съемки МОВ по рекам Таз и Часелька. В результате разработаны схемы геотектонического районирования фундамента и платформенного чехла. На основе данных гравимагнитных съемок и СЗ были выявлены крупные структуры II порядка — Южно-Русский, Часельский и Северо-Tолькинский валы, в зоне сочленения которых располагается изучаемый участок. В конце 1960-х годов на территории Кынско-Часельского лицензионного участка (ЛУ) проводились геолого-геофизические работы (ГРР) с целью поиска перспективных структур и подготовки их к глубокому бурению.
На изучаемой территории были проведены площадные работы МОВ и СЗ МОВ, а также работы методом общей глубинной точки (МОГT), позволяющие изучить разрез с большей детальностью и глубинностью. Были изучены структурные планы осадочного чехла и поверхности фундамента в пределах Средне-Тазовского мегапрогиба. Были выявлены, оконтурены и подготовлены к бурению по меловым и юрским отложениям ряд поднятий.
В пределах исследуемого участка протяженность профилей сейсморазведочных работ 2D составляет 4 800 пог. км, объем проведенных сейсморазведочных работ 3D — 3 348 км².
В пределах месторождения были проведены работы методом ВСП в скважинах № 1Р
и № 44. В пределах границ участка работ пробурено 33 поисковые и 70 разведочных скважин (всего 103 скважины) с комплексом ГИС различной полноты исследований, качества и интервалами записи, а также керновыми исследованиями. Со вскрытием палеозоя пробурено 2 скважины: № 15П — на Ютырмальской площади, № 5П — на Ново-Часельской. Юрские отложения охарактеризованы 98 скважинами. Открыто 7 месторождений углеводородного сырья: Западно-Часельское, Ново-Часельское, Кынское, Верхне-Часельское, Фахировское, Усть-Часельское, Ютырмальское.
Керн по скважинам в контуре отчетных работ отобран в 89 скважинах.
Суммарная проходка по площади составляет 6 912,5 м. Суммарный вынос керна по площади составил 3 592,4 м. Процент выноса керна от общей проходки с отбором керна составляет 52 %.
По керну 46 скважин сделано послойное описание и проведен комплекс стандартных лабораторных исследований.

Палеотектонический анализ позволяет выяснить историю формирования структурных элементов, определить основные этапы осадконакопления и пути транспортировки осадочного материала.
Для изучения характера тектонических движений, происходивших в верхне- и среднеюрский период, проанализированы:

• интервалы толщин между ОГ А и ОГ Т1, ОГ Т1 и ОГ Б40, ОГ Б40 и ОГ Б20;
• интервалы мощности осадков по выделенным трансгрессивно-регрессивным циклам — Ю1(6), Ю1(4-5), Ю1(2-3), Ю1(1).

По результатам анализа сделаны следующие выводы:

• интервал А-Т1 характеризует палеорельеф фундамента в завершение формирования тюменской свиты. Зоны палеопрогибов могли контролировать положение аллювиальных систем (рис. 2);

Тектонические движения на момент завершения формирования горизонта Ю1 характеризуются картой толщин между сейсмическими отражающими горизонтами Т₁ и Б40. Максимальная мощность накопившихся отложений — 160 м, минимальная — 95 м.
Минимальные значения мощности, с большой долей вероятности, соответствуют относительному подъему рельефа и отмечаются на Верхне-Часельской и Усть-Часельской площадях, между Усть-Часельской и Фахировской площадями и на северо-востоке от Фахировской площади (р-н скв. 188Р), а также на запад от Ново-Часельской площади (рис. 1, 3).
Максимальные толщины соответствуют относительному прогибанию рельефа и располагаются к юго-востоку от Ютырмальской площади, между Верхне-Часельской и Южно-Часельской площадями, а также к северо-востоку от Кынской площади.
Относительно фундамента рельеф площади развивался унаследованно.
Интервал Б40-Б20 в основном характеризует интенсивность сноса с востока. Тектоническая составляющая проявлена в локальных аномалиях (рис. 4).

Таким образом, на основании палеотектонического анализа можно сделать вывод, что в изучаемый период времени площадь имела преимущественно унаследованный характер развития с локальными колебаниями, обусловленными эвстатическим изменением уровня моря и развитием долгоживущей крупной дельтовой системы с поступлением осадочного материала с востока, юго-востока.

Для усиления обоснованности и корректности геологической корреляции разрезов скважин был проведен циклостратиграфический анализ с использованием результатов РСА глин.
Циклостратиграфический анализ отложений является одним из важных этапов геологической корреляции разреза [1]. Для его выполнения были построены геолого-статистические разрезы по горизонту Ю₁ (осредненная кривая альфа-ПС (α-PS)) [2]. На основе полученных осредненных кривых α-PS проводилось расчленение разреза на седиментационные циклы (трансгрессивно-регрессивные, T-R секвенсы).
В разрезе горизонта Ю₁ выделяются 4 седиментационных цикла, по всей вероятности, отражающих изменения абсолютного уровня моря [3].
Подход к выделению литоциклов основан на результатах работы [4], которая представляет собой переоценку истории юрского уровня моря с учетом недавних обновлений временных шкал и большого объема новых хроностратиграфических данных, накопленных после 1998 г., когда был представлен последний такой синтез. Авторами в келловей-оксфордских отложениях района исследований были выделены 4 трансгрессивно-регрессивных цикла (цикл 1, цикл 2, цикл 3, цикл 4)
и сопоставлены с данными по глобальным изменениям уровня моря [5, 6] (рис. 5).

По материалам керна и с учетом данных ГИС в объекте исследования выделены основные литоциклы, границы которых подтверждаются по материалам керна и данным ГИС. Границы литоциклов согласуются с границами, полученными в результате фациального анализа, а также нейросетевого моделирования (рис. 6).

Для фактического уточнения границ литоциклов, хорошо выраженных на диаграммах ГИС (рис. 5, 6), были использованы результаты лабораторных исследований, в том числе комплекса глинистых минералов, слагающих преимущественно глинистые толщи между песчаными пластами.
На диаграммах ГИС глинистые отложения регрессивных пойм и трансгрессивных осадков морского затопления (отражающих истинные границы циклов) практически не отличаются, но по составу (соотношению) преобладающих глинистых минералов достаточно уверенно могут быть отнесены к обстановкам — либо морской, либо пойменной седиментации.
Так, для пойменных отложений характерен, как правило, смешанный («пестрый») состав глин. Здесь представлены все группы минералов: каолинит, хлорит, гидрослюда, в меньшей степени смешаннослойные (ССО) и монтмориллонит, что отражает относительно равное участие различных источников в терригенном осадконакоплении.
При затоплениях и относительном удалении источников терригенных осадков возрастает роль аутигенного минералообразования, в первую очередь интенсивно набухающего монтмориллонита (и группы смектитов в целом). Чем продолжительнее существуют обстановки трансгрессий, тем больший вклад в осадконакопление пелитоморфных осадков приходится на долю аутигенных набухающих глин. Известно, что с течением времени часть набухающих глин трансформируется в слабонабухающие ССО и ненабухающий иллит (гидрослюда).
Следовательно, преобладание в составе глинистой толщи — суммы монтмориллонита, ССО и гидрослюды — свидетельствует о трансгрессии территории на время осадконакопления данной толщи (рис. 7).

Генетическая приуроченность конкретной глинистой пачки в разрезе пласта может быть определена с помощью результатов полуколичественного РСА глин.
Как уже было сказано, преобладание суммы монтмориллонита, гидрослюды и ССО (содержание в образце около 50 %) свидетельствует о наличии морской (трансгрессивной) глинистой перемычки в пласте и, следовательно, о границе литоцикла. Напротив, преобладание хлорита и каолинита в исследуемых образцах свидетельствует о регрессивном формировании глинистых отложений.
Для уточнения корреляции пласта Ю₁ были использованы результаты РСА глин по скважинам: Ново-Часельская 16П, Ново-Часельская 17П, Западно-Часельская 1П, Фахировская 8П, Фахировская 190П, Усть-Часельская 218П. В скважине Ново-Часельская 17П сумма гидрослюдистых минералов и ССО в одном из образцов породы составляет 52 %, что, очевидно, отражает границу литоцикла — перекрытие песчаников трансгрессивными глинами (рис. 7, табл. 1).

Аналогичные результаты получены и в скважинах: Ново-Часельская 16П (ГС+ССО = 50 %), Западно-Часельская 1П (ГС+ССО ~ 50 %), Фахировская 190Р (ГС+ССО = 55 %), Фахировская 8П (ГС+ССО = 59 %). На границах литоциклов в отобранных образцах содержание суммы (гидрослюда+ССО) составляет больше 50 %, что указывает на обстановки трансгрессивного затопления.
С другой стороны, в скважине Фахировская 190П в одном из образцов керна содержание хлорита и каолинита составляет 86 %, что свидетельствует о регрессивном характере осадконакопления для этой части разреза (рис. 8, табл. 2).

Внутри литоциклов в отобранных образцах содержание суммы (гидрослюда+ССО) составляет меньше 50 % и существенно преобладает содержание хлорита и каолинита, что говорит о том, что глинистые породы формировались в об становках преимущественно регрессивного развития территории. Аналогичные результаты получены и в скважинах Ново-Часельская 16П (Х+К = 79 %),
Западно-Часельская 1П (Х+К = 69 %), Фахировская 8П (Х+К = 89 %), Усть-Часельская 218П (Х+К = 69 %).
На примере корреляции скважин наглядно показана приуроченность образцов глин в соответствии с их минеральным составом (рис. 9).

Внутри литоциклов в отобранных образцах содержание суммы (гидрослюда+ССО) составляет меньше 50 % и существенно преобладает содержание хлорита и каолинита, что говорит о том, что глинистые породы формировались в об становках преимущественно регрессивного развития территории. Аналогичные результаты получены и в скважинах Ново-Часельская 16П (Х+К = 79 %),
Западно-Часельская 1П (Х+К = 69 %), Фахировская 8П (Х+К = 89 %), Усть-Часельская 218П (Х+К = 69 %).
На примере корреляции скважин наглядно показана приуроченность образцов глин в соответствии с их минеральным составом (рис. 9).

Рис. 9. Выделение границ циклов по данным РСА на примере скв. Ново-Часельская 16П, Ново-Часельская 17П, Западно-Часельская 1П, Фахировская 190Р, Фахировская 8П и Усть-Часельская 218П

Рис. 10. Итоговая корреляция по горизонту Ю1

Рис. 11. Пример уточнения корреляции с учетом данных РСА